Réduire le méthane - notre dernière chance de maintenir le seuil de 1,5°C à portée de main

Selon les derniers rapports du GIEC, nous avons trois ans pour atteindre le pic des émissions mondiales et commencer à les réduire rapidement. Le rapport 2022 des Nations unies sur le déficit d'émissions dresse un tableau saisissant, indiquant que nous sommes vraiment dans la salle de la dernière chance, les politiques actuelles nous mettant sur la voie d'un réchauffement de 2,8°C - un chiffre qui devrait susciter plus d'attention qu'il ne le fait, car il représente plus fidèlement les mesures réellement prises pour réduire notre empreinte écologique.

La façon dont nous avons abordé la question du climat jusqu'à présent ne permet guère de croire que nous sommes en mesure de modifier nos systèmes économiques et politiques assez rapidement pour atteindre ces objectifs, et ce alors que les technologies qui nous permettraient de faire une grande partie du chemin existent déjà.

Mais il semble y avoir un certain espoir que nous mettions de l'ordre dans nos affaires. La Commission européenne a envoyé des signaux forts au marché par le biais du contrat vert européen et de la législation associée. L'adoption du premier projet de loi sur le climat aux États-Unis suggère que le vent du changement est peut-être en train de souffler sur nous.

Il y a de fortes chances que tout cela arrive un peu trop tard. Mais nous avons peut-être une dernière carte de sortie de prison, si nous nous attaquons au problème des émissions de méthane, un sujet qui a suscité beaucoup d'attention l'année dernière.

Méthane - Vous le connaissez peut-être comme le principal composant du gaz naturel, un combustible fossile plus propre que le charbon ou le pétrole, dont l'utilisation est considérée par beaucoup comme essentielle à la réussite de la transition énergétique. En gros, vous en avez plus pour votre argent (énergie) du point de vue des émissions.

Le fait qu'il soit devenu une telle cause célèbre témoigne de la situation difficile dans laquelle nous nous trouvons.

Bien qu'il s'agisse d'un gaz à effet de serre bien plus puissant que le CO2, même s'il ne reste pas très longtemps dans l'atmosphère - 12 ans contre plusieurs centaines pour le CO2 - en limitant nos émissions, nous pouvons ralentir le rythme auquel nous dépensons notre budget carbone. Rappelons que le méthane est responsable d'environ 30 % de l'augmentation des températures mondiales depuis la révolution industrielle.

En gros, c'est le méthane qui détermine le rythme du réchauffement à court terme, et si nous parvenons à le maîtriser, nous aurons plus de temps pour régler tous les autres problèmes.

La bonne nouvelle est double. Premièrement, réduire une partie importante de nos émissions de méthane n'est pas si difficile ni très coûteux. Deuxièmement, il existe un précédent pour une action environnementale aussi engagée et à court terme : le protocole de Montréal de 1987, qui s'est attaqué à l'appauvrissement de la couche d'ozone et a permis d'éviter un réchauffement de la planète de 0,5 à 1 °C. À ce jour, il reste le seul accord multilatéral de ce type. À ce jour, il reste le seul accord multilatéral sur l'environnement ratifié par tous les États membres des Nations unies et constitue un exemple marquant de collaboration fructueuse entre les secteurs public et privé, la technologie et les ONG.

Maîtriser les émissions de méthane

La promesse mondiale de réduction des émissions de méthane est un effort multigouvernemental annoncé en novembre 2021 pour réduire massivement la quantité de méthane rejetée dans l'atmosphère d'ici à 2030.

Bien que la réduction des émissions provenant des zones humides - le plus grand contributeur - par la restauration de leur modèle hydrologique naturel puisse être attrayante et techniquement réalisable, elle peut être extraordinairement complexe "car de nombreuses zones humides ont été drainées pour un besoin sociétal très spécifique (par exemple, le développement de logements, l'atténuation des inondations, l'agriculture), qui peut ne pas être facilement réversible"[1].

[2] En outre, les émissions de méthane anthropiques - c'est-à-dire produites par l'homme - représentent 60 % du total, l'agriculture étant la principale responsable, suivie de près par le secteur énergétique (charbon, pétrole, gaz naturel et bioénergie). Il est beaucoup plus facile de s'attaquer à ces secteurs, et les solutions existent pour y parvenir.

L'agriculture est bien sûr un gros contributeur. Un moyen efficace de réduire ces émissions serait d'agir sur le régime alimentaire et les conditions de vie du bétail. Cela nous permet de limiter les émissions de cette activité en empêchant la création de ces émissions en premier lieu, celles-ci étant principalement générées par les déchets et les éructations de ce bétail.

• Lait à faible teneur en carbone (Agolin)

• Vache Sop Star

Traiter les émissions émanant des décharges peut également être efficace, mais c'est encore mieux si elles sont traitées - et valorisées - avant même d'arriver là. Des solutions existent pour transformer les déchets en carburant, en y ajoutant un élément de circularité. Capter les émissions des déchets déjà mis en décharge présente un défi plus pratique, car la décharge est ouverte et les émissions peuvent émaner de toutes ses parties.

• Service de numérisation rapide

• eLandfill

• WAGABOX® (EN ANGLAIS)

Il ne reste plus que le secteur de l'énergie, qui est probablement celui sur lequel il faut concentrer les efforts. Dans le secteur du pétrole et du gaz, une part importante des émissions de méthane provient d'une petite fraction de puits très émetteurs, appelés superémetteurs. L'un des principaux défis de la réduction du méthane provenant du pétrole et du gaz est de localiser les superémetteurs, grâce à de nouvelles technologies telles que les capteurs de méthane montés sur les avions et les satellites qui commencent à être utilisés à cette fin. En effet, avec "la prochaine génération de satellites, nous devrions pouvoir passer à un niveau inférieur de sources plus petites et plus réparties, comme les exploitations d'élevage, les petites décharges et les sites pétroliers et gaziers spécifiques"[3].

Il est peut-être encore plus pertinent qu'on ne le pensait initialement de s'occuper d'abord du secteur pétrolier et gazier, car une recherche récente parue dans Nature a conclu "que le niveau global des émissions de méthane provenant de la production et de la consommation de combustibles fossiles au cours des dernières années était plus proche de 175 Mt/an que de 120 Mt/an (soit environ 45 % de plus que ce que l'on pensait auparavant)"[4].

En outre, l'analyse de l'AIE montre qu'il est clairement possible de réduire ces émissions de manière rentable. Un investissement annuel d'environ 13 milliards USD serait nécessaire pour mobiliser toutes les mesures de réduction du méthane dans le sous-secteur du pétrole et du gaz. Ce montant est inférieur à la valeur totale du méthane capté qui pourrait être vendu (sur la base des prix moyens du gaz naturel entre 2017 et 2021), ce qui signifie que les émissions de méthane connexes pourraient être réduites de près de 75 %, ce qui représenterait une économie globale pour l'industrie pétrolière et gazière mondiale[5].

Le gouvernement des États-Unis a récemment adopté la loi sur la réduction de l'inflation, qui comprend une disposition selon laquelle certaines installations pétrolières et gazières seraient soumises à une "redevance sur les émissions de méthane" qui augmenterait rapidement pour atteindre 900 dollars par tonne à partir de 2024. À cela s'ajoutent des mesures moins punitives telles que des subventions gouvernementales pour la surveillance et l'atténuation des émissions de méthane (actuellement en vigueur dans la province canadienne de l'Alberta et bientôt aux États-Unis par le biais de l'IRA) et des primes pour le gaz certifié par des tiers comme ayant été produit avec des intensités de méthane plus faibles.

Ainsi, un besoin environnemental urgent a été soutenu par un appui politique et une pénalité financière pour l'inaction - une combinaison qui n'est que trop rare et qui montre le sérieux avec lequel le méthane est traité.

En outre, comme il est prouvé que les émissions historiques ont été sous-estimées, les mesures utilisées pour mesurer et réduire ces émissions doivent être fiables et précises pour que l'on puisse savoir clairement combien les exploitants pétroliers et gaziers devraient payer pour leurs émissions.

Outre l'urgence d'agir, il est nécessaire de s'assurer que des normes claires sont respectées tout au long du processus afin d'instaurer la confiance, d'autant plus que le temps est compté et qu'il n'y a pas de place pour le retour en arrière. Heureusement, il existe aujourd'hui des technologies qui permettent aux opérateurs de localiser précisément l'endroit où le méthane est émis.

Il est manifestement très urgent d'agir dans ce secteur. Il est essentiel que les gouvernements veillent à ce que tous les exploitants soient traités de la même manière et adhèrent à des normes communes, car la rapidité avec laquelle les mesures doivent être prises signifie qu'il peut être difficile d'amener les exploitants à se comporter correctement.

Il est essentiel que des technologies existent déjà pour identifier ces fuites et commencer à les traiter, comme la détection et la réparation des fuites en amont (LDAR), ou les unités de récupération des vapeurs conçues pour capter les émissions qui s'accumulent dans les équipements des chaînes d'approvisionnement en pétrole et en gaz naturel[6].

• Surveillance mondiale des gaz à effet de serre

Un calcul politique

L'argument économique en faveur de la capture du méthane est que vous pouvez ensuite le brûler, ce qui produit de l'énergie et transforme le méthane nocif en CO2 moins nocif[7]. Plutôt qu'un obstacle, nous pourrions en fait avoir besoin de compter sur la capture et la productivité du méthane pour réaliser nos ambitions.

Dans un monde idéal, où nous pourrions ignorer les réalités économiques et énergétiques, on capturerait le méthane et on le stockerait dans un endroit d'où il ne pourrait pas s'échapper ni faire de dégâts supplémentaires. Nous ne vivons pas dans ce monde.

Alors que l'augmentation de la demande globale d'énergie continue de dépasser le rythme auquel nous produisons des énergies renouvelables, nous continuons d'augmenter la capacité des sources d'énergie fossiles traditionnelles pour suivre le rythme. Ainsi, nos émissions globales continuent de croître[8].

Le méthane pourrait être une passerelle précieuse vers la transition énergétique, car il nous permet de gagner du temps pour créer suffisamment d'infrastructures d'énergie renouvelable. La logique ici est que la capture du méthane ne sera pas déplace l'adoption des énergies renouvelables mais sera Cela semble être le calcul qui a été fait par la plupart des grandes politiques, et en particulier par la Commission européenne, qui inclut les installations de gaz naturel dans sa taxonomie verte, les rendant ainsi éligibles au financement durable.

Il est assez controversé de concentrer de tels efforts pour aider l'industrie pétrolière et gazière à assainir ses pratiques. Indirectement, on contribue à la poursuite de l'exploitation de ces combustibles fossiles. Il est également clair que si nous voulons avoir une chance de rester sur la bonne voie pour atteindre nos objectifs environnementaux, la réduction des émissions de méthane du secteur de l'énergie devrait être notre priorité, du moins à court terme. Cela nous permet de gagner du temps et peut servir de test décisif pour une action concertée en faveur du climat au XXIe siècle, un modèle pour la future réduction des émissions qui est si essentielle au cours des trois prochaines décennies.